Selon des évaluations de responsables américains actuels, anciens et d'analystes en politique étrangère, la campagne de « pression maximale » de l'administration Trump contre l'Iran, lancée après le retrait américain de l'accord nucléaire de 2015 en 2018, n'a largement pas atteint ses objectifs stratégiques déclarés. Cette politique, qui a rétabli et élargi de sévères sanctions, visait à forcer l'Iran à négocier un accord plus large limitant son programme nucléaire, le développement de ses missiles balistiques et son influence régionale.
Les analystes constatent que si les sanctions ont paralysé l'économie iranienne, elles n'ont pas contraint le gouvernement iranien à capituler devant les exigences américaines. Au contraire, l'Iran a réagi en augmentant progressivement ses activités nucléaires au-delà des limites du Plan d'action global commun (JCPOA), en enrichissant l'uranium à des niveaux plus élevés et en accumulant des stocks plus importants. Cela a réduit le « temps de percée » nucléaire de l'Iran – le temps nécessaire pour produire suffisamment de matières fissiles pour une arme nucléaire – de plus d'un an sous le JCPOA à quelques semaines à la fin du mandat de Trump, selon des rapports de l'Agence internationale de l'énergie atomique (AIEA).
La campagne n'a pas non plus réussi à réduire significativement l'influence régionale de l'Iran, les milices soutenues par Téhéran poursuivant leurs opérations en Irak, en Syrie et au Yémen. L'escalade a culminé avec des tensions accrues en 2020, notamment la frappe de drone américaine qui a tué le général iranien Qassem Soleimani et une frappe de missile iranienne sur une base américaine en Irak. Les administrations américaines suivantes ont dû gérer l'héritage de cette politique, tentant de relancer la diplomatie pour rétablir des contraintes sur le programme nucléaire iranien.
