Les organisations de tous secteurs mènent plus de tests et d'exercices structurés que jamais, des plans de reprise informatique à la continuité d'activité. Si cela représente une avancée significative en maturité opérationnelle, un nombre croissant d'analyses d'experts suggère que la réussite à ces tests planifiés ne prépare pas nécessairement une organisation à des événements véritablement inattendus et à fort impact.
Des penseurs du management comme Nassim Nicholas Taleb soutiennent depuis longtemps que les systèmes complexes sont intrinsèquement vulnérables aux événements "cygne noir"—des occurrences rares, imprévisibles, aux conséquences graves. Les tests standardisés se concentrent souvent sur des risques et scénarios connus, créant potentiellement une dangereuse illusion de contrôle et de préparation. Cela peut mener à une complaisance, où les organisations confondent conformité procédurale et résilience authentique.
Le problème fondamental, selon les psychologues organisationnels, est que l'exécution réussie d'un test renforce les processus et hypothèses existants. Elle ne cultive pas intrinsèquement la pensée adaptative, la sécurité psychologique ou la diversité cognitive nécessaires pour naviguer dans des crises nouvelles. La vraie résilience pourrait dépendre moins de la réussite à des tests prédéfinis que de la promotion d'une culture valorisant l'apprentissage continu, le questionnement critique et la capacité à improviser lorsque les protocoles standards échouent.
