Le débat sur l'équité de l'impôt sur les successions (IHT) au Royaume-Uni s'intensifie, les critiques soulignant que le système actuel est à la fois injuste et inefficace. Cet impôt, prélevé à 40% sur les successions dont la valeur dépasse un seuil de £325 000, est depuis longtemps un sujet politique controversé, souvent qualifié d'« impôt volontaire » en raison des nombreuses exonérations et allégements légaux disponibles.
Des analyses récentes d'organisations comme l'Institute for Fiscal Studies (IFS) mettent en lumière la complexité du système et son impact disproportionné. Bien qu'un faible pourcentage de successions soit actuellement soumis à l'IHT, des inquiétudes persistent quant au fait que davantage de familles y soient assujetties en raison de la hausse des prix de l'immobilier, notamment dans le Sud-Est de l'Angleterre, sans augmentation correspondante de l'abattement principal, gelé depuis 2009.
Les propositions de réforme varient considérablement. Certains prônent une simplification et la fermeture des échappatoires, comme celles des exonérations pour les biens agricoles et professionnels, perçues comme profitant aux plus riches. D'autres appellent à des changements plus radicaux, notamment le remplacement de l'IHT par un impôt sur les revenus perçus au cours de la vie, qui taxerait les bénéficiaires sur ce qu'ils reçoivent, créant potentiellement un système plus équitable.
Les enjeux politiques sont importants, les partis conservateur et travailliste manœuvrant prudemment sur cette question à l'approche de futures élections. Le cœur du débat porte sur la question de savoir si cet impôt redistribue effectivement la richesse ou s'il pénalise simplement les familles de la classe moyenne possédant des actifs non liquides, tandis que les plus aisés utilisent une planification sophistiquée pour l'éviter.
